Avengers: Lõppmäng - miks Steve Rogers on väärt ja Tony Stark mitte

Millist Filmi Näha?
 

Eelmisel aastal täitis Avengers: Endgame ammuse fänniteooria, mis näitas, et Steve Rogers paneb Mjolniri käima ja peab end Thori võimu vääriliseks. Marvel Cinematic Universumi käigus oli kapten Ameerikal haamri tõstmiseks kaks võimalust. Sisse Avengers: Ultroni vanus , haamer vasardab tolli, enne kui Steve alla annab. Rogers aga heidab võimsa haamri Thanose vastu aastal Lõppmäng .



kuldne carolus klassika

Kuigi on mõistlik, et sellised tegelased nagu Tony, ei suutnud haamrit sisse tõsta Ultroni ajastu , pole päris selge, miks pole keegi, kes oli nõus kogu universumi nimel oma elust loobuma, nagu Tony Stark, ka seda haamrit tõstma. Siit tekib küsimus: miks ei olnud Raudmees Mjolniri tõstmiseks sama väärt kui kapten Ameerika?



MIS TEEB KEEGI VÄÄRT?

Oma elu ohverdamise valmisolek ei muuda kedagi Mjolniri vääriliseks ja peaaegu iga Marveli kangelane on oma elu rohkem kui üks kord joonele pannud. Tony Stark oli esimeses Avengers filmis valmis tuumarelvaga New Yorgi kohal hiiglaslikust august läbi põgenema. See valmisolek oma elu ohverdada oli üllas ja uskumatu, kuid see ei andnud talle võimu Mjolniri üles tõsta.

Mjolniri tõstmiseks peaks Tony olema ennastsalgav hoopis teises mõttes. Thori ülbus esimeses Thor film takistas tal haamrit tõstmast, kuid Thorit peeti veel kord haamri vääriliseks, lastes teiste pärast oma uhkusest lahti. See ei tähenda tingimata, et Thor muidugi pole, sest ta kiidleb ja kiidab regulaarselt. Kuid tema prioriteedid muutuvad üha ennastsalgavamaks. See on mees, kes on valmis oma hellitatud kodu hävitama, et siiski kaitsta selle inimesi. Thori suurim läbikukkumine on see, et ta süüdistab ennast selles, et pool universumit suri. Asi pole selles, et teda lahingus peksti või ta ennast üles tõsteti, vaid selles, et ta ei suutnud teisi kaitsta.

See omakasupüüdmatuse mõte kehtib Visioni kohta, kes sai aastal Mjolniri vääriliseks Ultroni ajastu olles täiesti ennastsalgav indiviid. Visioon peatab Ultroni mitte sellepärast, et ta seda tõesti tahab, vaid seetõttu, et inimkond vajab ellujäämiseks seda. Isegi tema motivatsioon ajal Kodusõda on ainulaadsed ja võitleb temaga seetõttu, et ta usub, et kangelasi tuleks inimkonna suurema heaolu nimel piirata, kuigi ta ei kanna kellegi vastu pahatahtlikkust ja lõpetab võitluse, kui tema tegevus põhjustab Rhodeyle valu.



SEOTUD: Roheline nool ja aatom löövad Hawkeye ja Ant-Mani löögile!

alkoholisisaldus miki linnaselahuses

MIKS TONY STARK EI VÄÄRINUD

Kuigi Tony Stark oli nõus oma elu loovutama, pole ta siiski täiesti omakasupüüdmatu. Stark rohkem kui üks kord sisse Lõppmäng püüab võidelda mitte ainult kaotatu tagasitoomise eest, vaid ka säilitada Thanose napsule järgnenud viie aasta jooksul leitu. Sisse Kodusõda , Ei põhine Tony Starki otsused tingimata moraalselt kõige paremal, vaid sellel, mis meeskonda koos hoiab. Starki motiveerib status quo säilitamine ja selle samaaegne parandamine.

Kuigi sellel filosoofial pole olemuslikult midagi valesti, näitab see siiski, kuidas ta põhineb pigem pragmatismil kui idealismil. Stark ei oleks valmis hävitama Maad ega Avengersid, kui see tähendaks elude päästmist. Ta üritaks leida muud lahendust, isegi kui see on raskem. See on kangelaslik, kuid tundub, et Mjolnir ei sea seda prioriteediks.



SEOTUD: Marveli Iso-Gauntlets: Thanose teised hirmutavad lõpmatuse kindad, selgitatud

MIKS STEVE ROGERID VÄÄRIVAD olid

Kapten Ameerika hindab aga üksikisikute vajadusi institutsioonide vajaduste asemel. Ta hävitab S.H.I.E..L.D. ja Avengers kaks oma filmi, sest institutsioonid olid moraalselt kompromissitud. Ta usub pigem üksikisikutesse kui meeskondadesse. Ta võitleb oma sõprade ja ülemustega kompromissitu visioonis, kuidas teha seda, mis on õige. Veel enne, kui Cap S.H.I.E.L.D. on täis Hydra esindajaid, väidab ta, et Nick Fury meetodid on moraalselt kahtlased ja jätkavad koos nendega ainult seetõttu, et usub, et need hoiavad maailma turvalisena.

Kääbusena on selle kena näide peojärgne stseen aastal Ultroni ajastu kus Avengers tõstab kordamööda Mjolniri - või vähemalt üritab. Või Steve'i puhul teesklemine proovida. Russod kinnitasid, et Steve oli alates aastast väärt Mjolniri käsutamist Ultroni ajastu , kuid ei teinud, sest ta ei tahtnud Thorit solvata. See on ausalt öeldes kõige väärilisem asi, mida Cap oleks võinud teha. Kui Tony tegi seda ühekordse Thori juurde, siis Steve tegi seda, et lõbus osaleda, teadis, et suudab seda teha, kuid teiste huvides otsustas ta seda mitte lükata.

draakonipall x üks löögimees

Isegi viimastel hetkedel võitles Tony süsteemi säilitamise nimel, mis tema arvates tegi head, kuid ta ei olnud kunagi nii valmis maailma hävitama, et päästa selle inimesi, nagu Thor ja Kapten Ameerika olid mõlemad valmis tegema.

Hoidke lugemist: Miks kapten Ameerika Thori haamrit koomiksites tõstes oli nii märkimisväärne?



Toimetaja Valik


10 hämmastavat koomiksit matemaatika ja teaduse kohta

Loendid


10 hämmastavat koomiksit matemaatika ja teaduse kohta

Õppesisule lõbusalt ja loominguliselt pöörates on mitu köitvat koomiksit, mis uurivad matemaatika ja loodusteaduste nüansse.

Loe Edasi
Clerks III naasvad tegelased ja kuidas nad on aastate jooksul muutunud

Filmid


Clerks III naasvad tegelased ja kuidas nad on aastate jooksul muutunud

Clerks III toob tagasi tegelased eelmistest Kevin Smithi filmidest. Siin on kõik, kes tagasi tulid ja kuidas nad kõik aastate jooksul muutunud on.

Loe Edasi