See on fakt, mida õuduse ja ulme fännid üldiselt aktsepteerivad Videviku tsoon on teleajaloos väga eriline koht. Näitleja Rod Serling, kes kirjutas ka stsenaariumi Ahvide planeet , ühendas lihtsad moraalijutud ja spekulatiivsed süžeelemendid, et raiuda televisioonis omaette nišš.
Videviku tsoon on taaselustatud mitu korda edukuse saavutamiseks. Nüüd on aga Jordan Peele kord klassikalise frantsiisi ellu äratamisel. Kuid kas see võib toimida? Pärast väljaandmist on Peele saavutanud tohutu edu Kao välja , kuid kas ta saab tõesti pakkuda publikule samu kogemusi, mida Rod Serling pakkus 60ndatel? Kas Jordan Peele taaselustamine Videviku tsoon töö või jätab see publikule mulje jätmata?
ommegang kolm filosoofi
10Ei õnnestu: see võib kopeerida liiga palju
SEOTUD: Esimene Videviku tsooni koht lööb Super Bowli õhku välja
Teade, et üks esimesi pakutud episoode oli midagi muud kui klassikalisele William Shatneri episoodile 'Nightmare at 20,000 Feet', pole mõistlik väita, et Jordan Peele ei pruugi publikule nii palju ainulaadset materjali pakkuda.
9Õnnestub: uue talendi tutvustamine
Mida pakkusid paljud vanemad televisiooni antoloogiad, oli võimalus muidu tunnustamata talentidel saada võimalus ennast tõestada, enne kui neil oli juurdepääs suurematele võimalustele. Richard Matheson, raamatu kirjanik Ma olen legend ja Põrgu maja, kirjutas palju originaali episoode videvikutsoon Rod Rodlingu kõrval. Harlan Ellison oli üks paljudest kirjanikest, kes töötas 80. aastate taaselustamisel (koos paljude teiste andekate isikutega).
SEOTUD: Videviku tsooni osa, kus oli tegelik surev mees
Jordan Peele ärkamine võib olla tulevaste käsitöömeistrite jaoks võimalus oma lugude jutustamise andeid kogu maailmale näidata.
8Ei õnnestu: CBS-i juurdepääs kõigile
Suurim probleem Jordan Peele'iga Videviku tsoon taaselustamine võib olla suurim probleem Star Trek: Avastus : CBS täielik juurdepääs. Kas kõigi voogedastusteenuste eest peavad inimesed tänapäeval maksma, kas publik maksab tõesti teise voogesitusteenuse eest?
Isegi kui sari on meistriteos, isegi kui kõik osutub suurepäraselt, kas see leiab oma publiku? Kui ta ei leia oma publikut, kas ta suudab kunagi üldse läbi lüüa?
7Õnnestub: suuremad eelarved (ja tootja, kes suudab neid venitada)
Iga versiooni pidev nõrkus Videviku tsoon on see, et neid piiravad madalad eelarved. Mõnes episoodis õnnestub nende piirangute piires edu saavutada. Teised mitte. See on veelgi hullem 2000ndate sarjade puhul, kus televisioon hakkas üha suuremaid lugusid rääkima, kuid piisavalt raha tegemiseks puudus eelarve.
punane nektar ale
SEOTUD: Jordan Peele hosthämarustsooni taaskäivitamiseks CBS All Access'i jaoks
Jordan Peele, kuigi tal on juurdepääs suurematele eelarvetele, töötas aga Blumhouse'iga. Blumhouse on tuntud madala eelarvega filmide väljaandmise poolest, mis kasutavad igat senti maksimaalselt ära. Kui Peele on tootja, tundub loogiline, et ta suudaks oma suuremat eelarvet võimalikult palju laiendada, et luua tõenäoliselt parimad efektid videvikutsoon ajalugu ...
6Ei õnnestu: see võib liiga palju tõmmata teistest antoloogiatest
Videviku tsoon inspireeris omal ajal mitut teist antoloogiasarja. Mõned on omaette kultuurimärgid, alates Välised piirid , Öögalerii , Lood krüptist ja Must peegel . Üks 80ndate aastate taaselustamise probleem on see, et see ammutas palju mõju Välised piirid, mis jättis selle ilma selge identiteedita.
Jordan Peele ärkamine peab lähenema oma lugudele hoolikalt. Kui sari tundub liiga palju nagu a Must peegel rip-off, see ei õnnestu. See peab tabama õigeid noote.
5Õnnestub: 80ndate elavnemine tõi kaasa palju suurepäraseid andeid
Inimesed unustavad selle sageli järgides Videviku tsoon: film , 80ndate taaselustamine suutis meelitada palju andekaid kirjanikke. Lisaks tagasilükatud Rod Serlingi skriptidele kasutati 80. aastate taaselustamisel skripte, mille on kirjutanud Harlan Ellison, George R. R. Martin, Rockne S O'Bannon, Geg Bear Ray Bradbury, Arthur C. Clarke ja Stephen King. Õuduslegendid nagu Wes Craven ja William Friedkin lavastasid episoode. Ja igal kuulsal tähel oli välimus; kõik sellest ajastust ilmusid mingil hetkel.
puumaja püsimatus
SEOTUD: Videviku tsoon: 1959
Neile, kes jätavad 80-ndate aastate taaselustamise lihtsalt sissetulekuks, unustavad nad sageli, et etendus oli seotud paljude andekate kirjanike ja režissööridega, kes tootsid materjali, mis seisab väga, väga hästi.
Probleem on selles, et näitusel ei olnud Rod Serlingi tunnet Videviku tsoon kuna iga kirjanik ja režissöör tõi oma episoodidesse ainulaadse elegantsi. Sellegipoolest, kui Jordan Peele produtsendina seeria tooni ühendab ja fokuseerib, võib-olla võib-olla taaselustamine õnnestuks.
4Ei õnnestu: eelnevat äratamist pole õnnestunud kätte saada
Kuigi 80-ndate aastate taaselustamisel ja filmil on oma fännid, ei saa keegi kunagi seda teeselda videvikutsoon kunagi hoidnud küünalt originaalsarjale. Mitte et see oleks halb olnud, see lihtsalt ei jõudnud omal ajal järele. Ei aita, kui teised saated jõuavad eetrisse ajal ja pärast seda Videviku tsoon jooks, mis selle tõesti varjutas. Lood krüptist pakkus peavoolu vaatajatele seda, mida nad tegelikult tahtsid: vistseraalset, üleval õuduskomöödiat. Star Trek: järgmine põlvkond pakkus veelgi spekulatiivsest objektiivist vaadatuna sotsiaalseid kommentaare.
kõigi aegade top 10 manga
Ja keegi ei vaadanud isegi 2000. aastate taaselustamist ...
Miks siis keegi arvab, et see taaselustamine, välja arvatud edukas reklaamikampaania, köidab paremini?
3Õnnestub: Jordan Peele on andekas kirjanik
Rod Serlingul ja Jordan Peele'il on tõesti palju ühist. Mõlemad on kirjanikud, kes pakuvad žanrikirjanduse kaudu asjakohaseid sotsiaalpoliitilisi kommentaare. Mõlemad on kriitiliselt armastatud kirjanikud ja neil on üllatavalt sarnased kirjutamisstiilid, rohke kogunemine viib uskumatult katartilise ja nutika ülesehituseni.
Kuigi Peele ei hakka iga osa kirjutama, kuna ta pole tõepoolest show-jooksja, on seda Marco Ramirez. Jordan Peele kui jutustaja ja produtsent avaldab samasugust mõju, mida Rod Serling oma originaalsarjale avaldas. Arvestades nende sarnasusi kirjanikega, näitab see, et publik võib olla valmis originaali tõeliseks taaselustamiseks viisil, mida varem pole äratatud.
kaksEi õnnestu: kas me vajame hämariku tsooni?
Videviku tsoon teenis 60ndatel väärtuslikku rolli. See kontekstualiseeris kogu aastakümne jooksul tekkinud hirmu ja ärevust, tegeledes nii tohutute kultuuriliste probleemide kui ka universaalsete hirmudega. Isegi mõned episoodid, mis käsitlesid näiliselt vaid 60ndatele olulisi teemasid, on tänapäeval aktuaalsed. Kuigi 'Varjupaik' ei pruugi tänapäeval tunduda asjakohane (me ei karda pommi nii palju, et ehitaksime peavarju), on idee, et tsivilisatsioon laguneb väikese tõuke korral, igihaljas kontseptsioon.
00ndate taaselustamine, mis kestis vaid ühe hooaja, üritas loo süžeesid originaalist uuesti teha, kuid pidevalt tundus, nagu taastaksid nad lihtsalt vana maad vähem peente sõnumitega.
Jordan Peele oma Videviku tsoon taaselustamine ei saa tegelikult midagi muud teha, kui originaalil juba on, peale nende, et taastada juba aastakümneid tagasi nähtud vanad sõnumid, mis on endiselt asjakohased. Miks peab see saade eksisteerima, kui et originaali pärandist kasu lõigata? Kas selles on kunstilisi väärtusi?
1Õnnestub: vajame Videviku tsooni
Võib-olla vajame seda.
Rod Serlingi oma Videviku tsoon on alati meie jaoks olemas. 80ndate ja 00ndate taaselustamine ei kustutanud vana seeriat olemasolust. Lisaks iga videvikutsoon varasem taaselustamine, kuigi mitte kunagi nii edukas kui originaal, pole siiski väärtusetu. Nad tulid aegadel, mil ühiskond vajas sarja.
kas hirmutajal oli ozi võluris püss
SEOTUD: Super Bowl LIII parimad filmitreilerid
Aga nüüd? Ühiskond on nii vastuoluline, nii lõhestunud, et kontekstualiseerimist on hädasti vaja ja soovitakse. Vaja on asjakohaseid sotsiaalseid kommentaare ühiskonna enda kohta. On palju antoloogiasarju, kuid ükski neist ei käsitle sotsiaal-poliitilisi kõnepunkte Videviku tsoon selle käigus.
Jordan Peele oma Videviku tsoon taaselustamine võib meile lihtsalt pakkuda midagi, mida praegu pole: meie maailm on läbi tumeda klaasi.
