Batman: Kolm jokkerit, kirjanik Geoff Johns ja kunstnik Jason Fabok hakkasid New 52 lõpus kiusama, raamatu täielik eeldus ilmus aastal DC: taassünd # 1. Batman sai Metroni jõudu kasutades teada, et seal on kolm Jokkerit ja siis ootasid fännid seda lugu neli aastat. Johns ja Fabok esitasid päris hea loo, mis meeldis fännidele, kuigi see polnud just täiuslik.
Raamatus kasutati eelduse mängimiseks palju Batmani mütoloogiat, kuid ausalt öeldes võib kogu see asi olla üsna jabur, kui keegi selle üle järele mõtleb, kuna see tekitab rohkem küsimusi, kui see vastas.
10Kuidas keegi ei märganud, et naljamees oli varem kolm erinevat inimest?
Niisiis, kui alustuseks on kolm Jokkerit, siis miks keegi seda kunagi varem ei märganud? Arkhami töötajad pole kunagi aru saanud? Keegi pole kunagi juhtinud tähelepanu sellele, kui erinevad nende näod välja nägid või hääl kõlas? Batman, kõigi aegade suurim detektiiv, ei mõelnud kunagi ise, et Jokeris on midagi imelikku, mis on ilmselge?
Raamatu eeldus palub lugejal alates alustamisest peatada uskmatus, mida keegi kunagi ei märganud, et nende kolme vahel on erinevusi. See on tohutu hüpe. See pole nii, et jokker on madalama astme kaabakas; tema rünnakud on suur aeg. Keegi oleks midagi märganud.
9Kuidas on kurjategija hoidnud teisi kahte reas?
Niisiis, kolm jokkerit on kurjategija, kes on põhimõtteliselt kuldaja jokker ja see, kes on kogu selle asja gangsteripoolne; kloun, kes tappis Jason Toddi ja on kõige pöörasem; ja koomik, kellest saab nalja Batman: tapmisnali. Kloun ja koomik on pöörasemad, ettearvamatud naljamehed ja kriminaal on juht.
maine mets ja veed
Niisiis, kuidas ta on neid kahte üsna kahetsematut ja ohtlikku mõrvarit järjekorras hoidnud? Mõlemad naljamehed on aastate jooksul soosinud päris kaootilist retoorikat ja ei tundu, et neid oleks lihtne kontrollida. Kurjategija on kindlasti kõige targem jokker, kuid ilma salgata teadva jõuguta pole ta kuidagi võimeline niiöelda kahte ülejäänud sõnumis hoidma.
8Kas klouni ja koomiku vahel on tõesti vahet?
Jokker on üks DC Universumi suurimaid kurikaelu ja on olnud parema termini puudumisel aastate jooksul üsna järjepidev kaubamärgi alal. Loo üks suurimaid küsimusi, millele kunagi ei vastata, on see, mis on klouni ja koomiku tegelik erinevus? Isegi selles loos tunduvad nad üsna sarnased.
Kurjategija on kalkuleeriv ning kloun ja koomik on hullud. Nad on peaaegu igas mõttes olulised. Isegi pärast ühe tapmist on tunne, nagu oleks ta põhimõtteliselt endiselt lähedal.
la rossa õlu
7Harley Quinn ei pannud seda kuidagi tähele, hoolimata sellest, et ta oli inimene, kes teadis jokkerit kõige paremini ja veetis temaga kõige rohkem aega
Harley Quinn oli pikka aega Jokeri elus üsna järjekindel osa ja see, et ta ei märganud kunagi, et Jokkereid on mitu, on veel üks asi, millel pole mõtet. Ta oli paljude Jokeri viimaste aastate suurimate kavade jaoks, veetes temaga palju aega. Niisiis, kuidas ta ei märganud, et neid on rohkem kui üks?
Kas ta oli ainult ühe Jokeriga? Kas ta igatses kuidagi iga kord, kui ta teistega suhtles? See on veel üks näide sellest, mis juhtub, kui mõelda eeldusele liiga palju ja see laguneb. Kogu see asi tekitab liiga palju küsimusi.
6Miks kloun kunagi sellega kaasa läks?
Kloun oli kolmest jokkerist kõige pöörasem, kakutav hull Joker. Ta ei olnud selles naerdes, nagu Koomik, ja ta ei hooli rahast ja võimust, nagu kurjategija. Miks ta siis kogu asjaga kaasa läheb? Ta on ohtlik mees ega vaja ülejäänud kolme tegelikult.
asahi kuiv õlu
Nii hullumeelset inimest on peaaegu võimatu korallile vormistada ja temaga mingil ratsionaalsel viisil toime tulla. Ta on liiga hull, et kedagi karta ja ta ei vaja kahte teist, et hullumeelseid asju teha.
5Joe Chilli muutmine Jokeriks pole üldse mõtet
Jokker on üks Batmani suurimaid vaenlasi, sest ta on alati olnud kaval ja ohtlik. Raamatu eeldusest lähtudes on asjaolu, et neid oli kolm, mõistlik, kuna kolm aju ja oskuste kogumit on parem kui üks. Kuid hetkel, kui nad otsustavad Joe Chilli hankida ja teha temast jokker, viskab võrrandi ajud aknast välja.
Lugu kinnitab, et Chill on oma tegude pärast veidi aeglane ja kahetsev. Kas keemiline vann teeks temast äkki jokkeritaseme pahalase? Kuigi kogu selle teema jaoks on temaatiline resonants, on ta kognitiivsete puudustega vanem mees. Mis maailmas on ta hea jokker?
4Kogu Jason Todd-Barbara Gordoni asi ei tööta üldse
Üks raamatut läbiv alamplokk on see, et Jason Toddil on Batgirli armastus ja alati. See on omamoodi kummaline alakrunt, mis tunneb end lihtsalt jalanõudega ja on üsna müstifitseeriv. Neil kahel tegelasel on täiesti põhjendatud põhjus selles loos olla ja nad ei vaja seal olemise õigustamiseks mingit romantilist alamjooksu.
kuninganna boheemlaslik laager
Tegelikult on nad kaks vaatamata ühisele traumale üsna palju õli ja vesi. Pole ühtegi maailma, kus Barbara valiks Jasoni Dicki asemel ja Jasonile on imelik isegi huvi tema vastu mingil romantilisel viisil. Põhimõtteliselt on see romantiline alakruvi selle olemasolu huvides ja seda pole lihtsalt vaja.
3Igal naljamehel on nii erinevad motivatsioonid ja eesmärgid, see ei anna mõtet, et nad koos töötaksid
Igaüks kolmest naljamehest tegeleb erinevate asjadega, miks nad siis koos töötavad? Tundub, nagu oleks kurjategija jaoks parimal juhul kahe ülejäänudga töötamine ärritav. Varem üles kasvanud Kloun tahab lihtsalt kraami hävitada, miks ta siis üldse käske täidab ja mitte ainult ei tee? Tundub, et koomik on selles, et lihtsalt Batmaniga jamada, milleks ta kahte ülejäänud ei vaja.
Kõigil neil kolmel pole üldse põhjust olla samal poolel. Mis kasu on koostööst? Tundub, et mõnel neist hoiaks teised kaks neid lihtsalt tagasi.
kaksBatman teab alati koomiku identiteeti kogu asjaga
Metroni väest läbi imbunud Batman üritab teada saada Jokeri identiteeti ja saab teada, et seal on kolm Jokkerit. See on kogu selle loo ülesehitus. Loo lõpp paneb ta aga isegi küsimuse mõttetuks esitama, sest ta teadis vähemalt koomiku identiteeti. Kui ta kahtlustas, et neid on rohkem kui üks, mida ta loos kunagi välja ei toonud, siis miks ta üldse selle küsimuse esitas?
loo viilu elu anime
See ei pidanud nii-öelda tema tööd kontrollima, sest tal oli kogu asja kohta lõplikud tõendid. Raamatu lõpp paljastab põhimõtteliselt kogu loo eelduse - pole põhjust Batmanile küsimust esitada, kuna ta arvas vastust teadvat.
1See kõik lõppes igatahes ühe naljamehega
Batman: Kolm jokkerit tapab raamatu lõpuks põhimõtteliselt oma eelduse, vabanedes kahest ülejäänud ja lahkudes koomikust. Mis oli kogu asja mõte? Lihtsalt selleks, et paljastada, et teatud aja vältel oli naljamehi kolm? Ehkki see oli veider eeldus, sai seda kasutada tulevikus uut tüüpi Joker-lugude rääkimiseks.
Lihtsalt taastada enda algne Joker status quo tundub lihtsalt raiskamine. See muudab kogu loo mõttetuks, välja arvatud see, et nüüd teavad lugejad, et Batman teab, kes on alles jäänud Joker.
